Karitha Dank voor de opmerking en link naar het McKinsey raroppt. Hoewel het hier even druk is en ik dus nog niet het hele ding heb doorgespit een korte reactie:- uiteraard ligt alles altijd genuanceerder: dat is een van de weinige zekerheden van het leven. Bij de communicatie treedt echter altijd informatieverlies op, en zolang daarbij de kernboodschap niet geraakt wordt hoeft dat geen probleem te zijn.- het artikel over de Cleveland Clinic ging niet zozeer over de kwaliteit van de zorg, maar over de toegankelijkheid en betaalbaarheid van de zorg. Het raroppt over managementinvloeden op de kwaliteit van de zorg gaat dus over een ander onderwerp.- over het raroppt zelf: dit raroppt is geschreven door twee mensen van McKinsey, betaald door McKinsey (al staat er nergens een colofon in over de precieze taakverdelingen tussen de auteurs, geldschieters etc) in samenwerking met een paar mensen van de LSE. Het is ge9e9n wetenschappelijk raroppt. De methoden van onderzoek staan niet of nauwelijks beschreven. Ondanks de vele prachtige grafieken blijft het een onderzoeksraroppt gesponsord door een bedrijf dat graag managementtrainingen geeft: wij van WC eend adviseren WC eend.- de eindconclusie van het raroppt is niet alleen een open deur, maar heeft bovendien weinig te maken met het artikel. Sterker nog: het idee dat een groot, goed georganiseerd en op keiharde (management-achtige) wijze implementeren van marktprincipes gestoeld ziekenhuis de beste topklinische zorg verschaft is de basis van het verhaal over Cleveland Clinic. Echter, het is juist onmogelijk om f3veral ter wereld alleen maar topklinische zorg te leveren: Amerika besteedt jaarlijks 15 procent van het BBP aan zorg, en heeft nog steeds een hoop matige ziekenhuizen waar half/onverzekerden matige zorg krijgen. - het idee dat een efficiebntere organisatie ook betere zorg levert is uiteraard logisch, en wat dat betreft is er in Nederland zeker wat te winnen. Of marktwerking daarbij de ultieme oplossing is durf ik te betwijfelen: marktwerking zorgt niet per definitie voor een hogere medisch-inhoudelijke kwaliteit van zorg (hoewel misschien wel voor een hogere kwaliteitsperceptie bij de patiebnt: het klant-is-koning-principe). In de Cleveland Clinic worden mensen bij de eerste pijscheut platgespoten met morfine, iets wat medisch-technisch niet per definitie als good clinical practice wordt gezien (morfine heeft nare bijwerkingen), en het direct door alle scanners halen van iedere patiebnt kan wel de dood van een paar uitzonderlijke patiebnten voorkomen, maar stelt vele anderen bloot aan ioniserende straling met potentieel onaangename late effecten. Bovendien zie je aan het voorbeeld van het niet hebben van een toplevel trauma-opvang dat juist zulke grote, marktgerichte klinieken managementstrategieebn toepassen om hun eigen winst te maximaliseren, en niet primair om het belang van de patiebnt of bevolking te dienen.Ook deze reactie is uiteraard niet 100% genuanceerd, maar ik hoop dat het punt gemaakt is dat marktwerking niet de panace9e is voor ieder (zorg)probleem.