Profile
Blog
Photos
Videos
Buenas dias
kl. er 7.30 i Mexico City og i dag er dagen hvor vi forlader dette vanvittige sted og tager ned mod kysten, mod byen Oaxaca.
I gaar var vi ude at besoege pyramiderne ved Teathua-et-eller-andet-an.. Det var en ret stor oplevelse..
vi havde forberedt os paa en dejlig solskinsslikkerdag ude ved pyramiderne og havde fyldt tasken op med intet andet end en god gang solcreme.. stor fejl. I gaar var det hundekoldt i Mexico.. ikke bare lidt.. men massivt kold fordi det blaeste en halv pelikan..
Vi tog metroen til en stor busstation som indeholder alle de busser, som gaar mod nord, og fandt det selskab som staar for busser til pyramiderne.. alt gik super glat og kom ind i bussen 5 minutter foer den koerte.. bussen var en aeldre model, men ingen problemer med den..
problemet kom foerst da vi stod ud af bussen og maerkede at Mexico Citys hoejhuse ikke beskyttede os meget for vind og vejr derude..
Efter en del banden og svovlen over at Jacob havde taget vores regnslag ud af tasken om morgenen - de var jo ikke noedvendige naar vi skulle bekaempe pyramider i bagende sol- og at vi ogsaa lige havde taget sokker og den nederste del af vores zip-off-bukser ud af tasken, besluttede vi os for at saadan en lille vind ikke skulle forhindre os i at faa en stor oplevelse sammen med pyramiderne..
Og det var helt sikker ogsaa fantastisk at se det store byggekompleks, som folk for saa mange aar siden havde lavet.. Faktisk er der nogle som mener at disse pyramider er mindst lige saa storslaaede som de egyptiske.. med den eneste forskel at disse pyramider ikke har haft det hoejkulturelle europa inden for charterflyafstand..
Det har dog ikke forhindret at stedet i dag er blevet en mega turistfaelde med -special price for you my dear- og vanvittige priser paa al ting.. vi var dog ikke saadan at narre, da vi efterhaanden har faet ret godt indblik i de mexicanske priser..
Vi besteg solens pyramide, som var den hoejeste, og kunne som beloenning nyde en fantastisk udsigt fra toppen.. det var dog lidt haardt..mest af alt fordi vinden gjorde at man blev lidt usikker paa de til tider meget stejle og smalle trin.. (og jou.. ogsaa fordi formen maaske ikke lige er helt i top) og saa lod vi maanens pyramide vaere..
Alt i alt var pyramiderne en stor oplevelse.. som vi er glade for at vi har set naar vi nu var i omraadet, men saa heller ikke mere end det.. der var simpelthen for meget -und hier siehst man einer grosser.. bla bla blas..- er simpelt hen ikke rejst saa langt for at proeve at abstrahere fra det grimme tyske sprog mens jeg nyder et velbevaret vaegmaleri af en jaguar..
paa vej hjem koerte vi i en super moderne bus/ men vi var alligevel blevet saa kolde under vores ophold ved pyramiderne, at det var svaert at faa varmen igen.
I det sidste stykke paa vej hjem i metroen mod vores bydel fik vi en rigtig ubehagelig oplevelse...
En ung mand som var tegnet i hovedet.. lidt som en tiger, og med store klovnesko optraadte i metroen.. Det goer folk hele tiden, hvis de da ikke proever at saelge et eller andet. men den her mand var bare tydeligt langt vaek paa stoffer af en eller anden slags.. sikkert lim.. stemningen i kupeen var mega trykket.. alle kiggede vaek og det var bare rigtigt ubehageligt at overvaere.. ved naeste stop stod han af og alle folk betalte til ham for noget som ingen ahvde syntes var sjovt... Vi betalte ikke.. havde ikke lige forstaaet at de andre ville goere det.. derfor henvendte han til os og sagde noget fornaermende paa spansk, som vi ikke helt forstod og spurgte os hvorfor vi ikke ville betale.. vi sagde at vi ikke forstod spansk.. og det lod til at vaere forklaring nok.. Sandheden er vel bare at vi ikke ville betale for at han kunne blive mere skaev.. og at det slet ikke var sjovt det han lavede.. alligevel kan vi ikke helt regne ud hvorfor alle andre bare valgte at betale. om det er en standard at det goer man bare, eller om det var fordi de ville undgaa ubehageligheder..!?
Mexico har ogsaa en moerk side.. en side som man sikkert kan glemme hvis det er det man har lyst til.. Det er det paa den anden side bare ikke, selvom vi paa den konto faar nogle ubehagelige oplevelser.. Mexico er et utroligt splittet land hvor de rige bliver rigere og de fattige synker dybere og dybere ned i sumpen... det kan godt virke lidt overvaeldende nogen gange. Isaer kan man blive vred over at krisen i USA og oekonomisk gambling fra vestens side goer saa mange fattige her.. ALT er steget.. Og mange mennesker ryger paa gaden hver dag.. De vestlige redningsplaner gaelder ikke for de lande som er afhaengige af den amerikanske oekonomi og som ikke har raad til at lave en redningspakke paa flere milliarder..
Vi har indtil nu betalt 110 pesos hvilket svarer til 55 kroner for et vaerelse her.. men nu er prisen steget til 150 pesos/75 kroner pr nat. Dette er en massiv stigning.. men er slet ikke nok i forhold til de stigende foedevarepriser mm. hotelejeren her risikerer at faa en stor boede for ikke at foelge de regler som sammenslutningen af hoteller i Mexico City har vedtaget.. men han er simpelt hen bange for at turisterne bliver vaek hvis han saetter priserne mere i vejret... i forvejen er her ingen gaester i forholdet til sidste aar.
Alt dette goer selvfoelgelig vores ophold i landet en del dyrere.. men det er ikke noget problem for os.. selvom det selvfoelgelig er aergeligt.. Det er bare svaert at forestille sig hvordan denne by vil komme til at se ud hvis der kommer endnu flere tiggere og gadesaelgere paa gaden end der er nu.. i forvejen er der jo fyldt..!? amerikanerne har nu virkelig lukket alle graenseovergange for mexicanere. Det er rimelig svaert at gennemskue problematikken i det hele.. amerikanerne sidder paa de (Mexicanske) firmaer hvor mexicanerne nu faar mindre i loen, og mange vare eksporteres til USA, men de fleste skal importeres igen fra USA, og prisen paa import er blevet meget dyrere.. Det haenger bare ikke sammen!
Men nok af alt det ynk.. Nu tager vi til Oaxaca, og haaber at faa nogle pragtfulde dage der.. Vejret ser heldigvis bedre ud i dag
ps. vi elsker stadig Mexico.. paa godt og ondt..
- comments
Shafiqul Vel, ff8rst av alt vil jeg si at jeg er smigret over at du tror jeg er en ftaorfter med utgitte bf8ker! Jeg me5 skuffe deg med at, nei, det er jeg ikke, men jeg har lest se6rdeles mange bf8ker og noen bf8ker om e5 skrive bf8ker, se5 det er flott e5 vite at alt dette arbeidet har ve6rt fruktbart. Slik blant andre Terry Pratchett har sagt: Du burde lese MANGE bf8ker for e5 bli en god ftaorfter.Se5, for se5 e5 svare pe5 utredelsen din: Hmm, det er litt nedtrykkende e5 se at du ser ut til e5 bli forvirret av begrepene mine. Ne5r jeg skriver se5 prf8ver jeg helst e5 ordlegge meg se5 presist som overhode mulig. Har du noen forslag til hvordan jeg kan gjf8re meg selv bedre forste5tt?Med skapelse mener jeg prosessen som er den fysiske tilblivelsen av kunstverket, ja. Som du selv utreder, se5 er ikke et skaperverk annet enn en ide9 hvis den ikke kan bli konsumert av andre enn sin egen skaper. Du skriver at ne5r et kunstverk er fullff8rt se5 eksisterer den pe5 to plan: Som objekt og e5nd. Dette er et konsept jeg i stor grad sier meg enig i. Men det jeg mener er kunstverkets e5nd er at den er i essens en utfoldelse eller forgreining av dens skaper. Men siden alle medier som vi kjenner til og bruker kan bare uperfekt formidle et budskap, slik kunst sf8ker e5 gjf8re, se5 kommer skaperens utfoldelse i sitt kunstverket til e5, nesten uten unntak, bli til en viss grad feiltolket av publikum. Det er derfor kun skaperen av et gitt verk kan tolke budskapet i sitt verk korrekt. Alle mottakerne vil feiltolke verket pe5 et eller annet punkt. Detter er egentlig ganske naturgitt, siden vi mennesker ikke kjenner til noen me5te e5 overff8re et subjektivt budskap med en klarhet som gjf8r at den ikke kan bli feiltolket, og dette er muligens en umulighet, siden det kan ha noe e5 gjf8re med hvordan vi som individer forste5r tilve6relsen pe5.Videre, du fremlegger at selve hensikten med kunst er e5 formidle. Dette er noe jeg sier meg nok en gang enig. Men, siden jeg allerede har at tror ikke pe5 at et budskap kan bli formidlet pe5 en me5te som gjf8r at den ikke kan bli feiltolket, se5 blir ikke hensikten se5 mye som hva skaperen kan formidle til sine mottakere gjennom sitt verk, men heller hvordan man kan hjelpe mottakerene med e5 formidle noe til seg selv. Jeg er selv klar over at det hf8res merkverdig ut, men det er omtrent slik jeg ser det. Et verk me5 prf8ve e5 komme til forste5elseskompromiss , der hvor en skapers budskap er se5pass utvetydig at det kommer frem med en viss klarhet, se5pass tvetydig at mottakeren fe5r glede av e5 selv ilegge kunstverket mening. Hvis et budskap blir lagt fram uten at skaperen legger rom for en viss mengde feiltolkning, se5 blir det til en preken, som perr definisjon ikke er kunst, og som kan bli feiltolket likevel. Man me5 passe pe5 e5 ikke gjf8re det for kryptisk heller, for da kan blir det ikke noe mf8te mellom skaper og mottaker i det hele tatt, og all mening den har er den man ilegge den, noe som jeg, personlig, ikke ville sagt er se6rlig spennende.Nok en gang, jeg er enig i at kunstverket er den e5nd som objektet kunstverket er gjengitt i representerer, men e5nd eksisterer som et kompromiss mellom kunstnerens formidling og mottakerens tolkning.Ogse5, til det jeg mener ne5r jeg pe5ste5r at det er kunstverket som oppne5r noe i mf8te med publikum: Siden jeg mener at kunstverkets e5nd eksisterer som et kompromiss mellom kunstner og publikum, og jeg mener at en skapers formidling til en eller flere mottakere vil aldri bli mf8tt med total klarhet, se5 mener jeg at en kunstner se5 e5 si aldri oppne5r noe uten som ff8lge av det hans/hennes verk oppne5r i mf8te med publikum. Som du sier, e5nden er kunstverket, og siden e5nden blir skapt i mf8te med publikum, se5 er det e5nden og kunstverket i seg selv som oppne5r et renomen hos publikum. Kunstneren oppne5r berf8mmelse som en ff8lge av sine kunstverks berf8mmelse, med mindre hans ord og handlinger utenfor en kunstnerbasis kan oppne5 det, og ne5r kunstneren for lengst er df8d og begravet se5 kan hans/hennes kunstverks e5nd fortsette e5 eksistere i mf8te med publikum og gi ham/henne en berf8mmelse post mortem.Og det du sier om at en kunstner kan oppne5 ny forste5else i mf8te med publikum er spesielt interessant, for det er slik at gjennom en mottakers feiltolkning se5 kan et verk oppne5 mye mer betydning enn det kunstneren selv ila den. Det er ganske vanlig e5 si at en kunstner legger mye mer i sitt verk enn han selv er klar over . Og pe5 denne me5ten se5 er den naturlige feiltolkningen enn sve6rt positiv mekanisme, og en som alle kunstnere burde gi rom for, for det kan fortsette e5 fornye et verk og gi det nytt liv langt utover det kunstneren selv hadde forventet.Se5, ne5r alt kommer til alt, se5 tror jeg at jeg kan si at jeg er grunnleggende enig med deg. Litt teit at jeg me5tte skrive hva som essensielt sett er et helt nytt essay for e5 innse det, men jeg he5per at jeg fikk sagt noe interessant i prosessen.PS: Jeg syns du gjf8r deg ganske forste5elig. Mye mer enn meg!