Profile
Blog
Photos
Videos
Omkring kl. 8 om morgenen ankom vi til et af de nok mest turistede steder i Argentina - Mar del Plata. Byen er lidt Argentinas svar på Rio de Janeiro - en storby med beliggenhed lige op ad stranden. Dog må vi konkludere at byen på mange måder ikke kan leve op til denne sammenhæng, byens størrelse, sandets kvalitet og bylivet er ikke lige så godt. Ikke dermed sagt at Mar del Plata har været en skidt oplevelse, men sammenligningen kommer selvfølgelig af vi netop har været i Rio. For til trods for det ikke er lige så godt som i Rio, har byen trods alt både sand, vand, sol, butikker, byliv og fodboldstadions, hvilket bestemt ikke er til at kimse af.
Vi tog blot en enkelt nat i Mardel, som den kaldes lokalt, af den simple grund at vi skulle nå tilbage til Buenos Aires i tide til flyveren. Vi boede på vandrehjemmet La Casa del Balcón, hvilket nok havde en af de højeste kvaliteter vi hidtil har set på vores rejse, og i øvrigt lå blot 500 m fra stranden. Oven i købet blev vi gode venner med en medarbejder (som jeg også havde snakket med i telefonen ved bestilling), som hjalp os med alt der var nødvendigt og sørgede for nyankommende gæster ikke kom på vores værelser, således vi havde et stort værelse og eget bad for os selv.
Første dag sørgede vi for at komme til stranden hurtigt og heldigvis havde vi her noget bedre held med vejret, end i Rio de Janeiro. Senere om aftenen fik vi en parilla libre (fri grillaften - kød og tilbehør der bliver ved med at komme indtil man siger stop). Herefter mødtes vi hos nogle bekendtes lejlighed og tog bagefter i byen.
Om søndagen tog vi igen på stranden og nød en af vores sidste dage i det varme Argentina. Senere om aftenen var det igen af sted. Nu til sidste stop på rejsen - Buenos Aires.
- comments
Mohsin Kunne du ikke have inkluderet et link til den ID side du krieestrir? Ikke at jeg har te6nkt mig at le6se siden, men det er ret uhf8fligt ikke at linke til den side man krieestrir.Resten er til dcv2:Definerer venligst hvad du mener med religion . Det lyder som om du mener at enhver form for kommunikation er religion ne5r ateister argumenterer at der ikke er hold i de religif8se pe5stande, se5 er det tilsyneladende religion . Hvis man pe5peger et videnskabligt faktum se5 er det forkyndelse. Hvis man krieestrir tro er man selv religif8s. Er det ikke det du mener?Din tankegang kommer for alvor frem ne5r du begynder at tale om at der er noget som kan kaldes sandheden . Ikke flertal, men ental: sandheden . Ligeosm du forvre6nger begrebet religion se5 forvre6nger du ogse5 begrebet sandhed .Siger du det samme til fysikere der underviser i newtonsk mekanik: Tror du du har sandheden om hvordan en kugle accelererer ne5r den falder i et lufttomt rum? Har du sandheden? Jamen dog, se5 er du religif8s fanatiker .Du skriver at kreationisternes e6rinde ikke er at bevise deres tro, blot at vise at der er huller i den videnskablige sandhed . Men Intelligent Design udgaven at kreationisme siger jo selv (hele tiden, igen og igen) at ID ikke er tro/religion men derimod videnskab?At der er huller i teorien om hvordan evolution virker, er der ingen tvivl om, men det e6ndrer jo ikke ved at evolution er et faktum. Se5 hvad det ange5r, kunne IDioterne spare en masse tid, for enhver evolutione6r biolog vil sige at der er masser af huller som skal fyldes ud.Den sparede tid kunne me5ske bruges konstruktivt til at forsf8ge at vise at ID faktisk er et brugbart alternativ. I f8jeblikket bruger ID al tiden pe5 at vise at der er fejl i evolutions-teorien, og ingen tid pe5 at vise at ID er korrekt. Det er det man kalder negative argumenter, hvorimod darwinister bruger positive argumenter. Negative argumenter kan (lidt forenkelt) sammefattes som: du tager fejl, derfor har jeg ret eller bf8rnehave-logik .Ne5r ID-tilhe6ngere en sje6lden gang vover sig ud i et positivt argument, se5 ge5r det gruelig galt: